
Fallo histórico en Santa Fe: limitan las fumigaciones cerca de zonas urbanas
Redacción La NUEVA Mañana
La Justicia de Santa Fe prohibió a productores agrícolas fumigar con agroquímicos a una distancia inferior a 800 metros de las plantas urbanas de la localid de Sastre y Ortiz, en el departamento San Martín.
El fallo histórico para estos pueblos fue dictado por el juez en lo Civil, Comercial y Laboral Nº 1 de Rafaela, Duilio Hail, quien hizo lugar a una medida cautelar presentada por una familia con una niña enferma.
Hail determinó el alejamiento de la aspersión terrestre de todo tipo de agroquímicos a 800 metros de las plantas urbanas de las localidades de Sastre y Ortiz, a pesar de la resistencia de los productores, el municipio y el gobierno provincial.
La disposición fue aplicada en el marco de un recurso de amparo presentado el 29 de noviembre en los Tribunales de San Jorge, tras un reclamo de la familia de Zoe Giraudo, que tiene una niña de dos años que está en tratamiento oncológico y a partir de esa fecha vive en una casa expuesta a las fumigaciones.
La actuación preventiva tendrá vigencia por el tiempo en que tramite el juicio ambiental colectivo contra la Municipalidad, que incluye a otros 40 vecinos como demandantes y se transformó en la primera acción judicial en la provincia que impone esa distancia para las aplicaciones terrestres para proteger a toda una población.
Según informó el diario La Capital de Rosario, la medida prohíbe la aplicación de todo tipo de agroquímicos con relación a los productores agropecuarios y a la Municipalidad la autorización de esas aplicaciones.
El reclamo judicial promueve una acción de amparo ambiental colectiva para resguardar la salud de los habitantes de la ciudad en virtud de la cercanía de la actividad agraria y la consecuente aspersión de agroquímicos.
En el pedido se solicitó una medida cautelar de mil metros de exclusión para las fumigaciones terrestres y de 1.500 para las aéreas.
En el fallo, Hail rebatió las acciones judiciales presentadas por la municipalidad, los productores y el gobierno provincial que, en todo momento, argumentaron a favor de continuar con las aplicaciones en cercanías del ejido urbano pese a los reclamos de los vecinos.
Entre otras, se refirió a los recursos que utilizó el municipio, como el dictado de una nueva ordenanza durante el trámite del reclamo judicial en su contra, para intentar que pierda sentido el amparo.
Fuente: Noticias Argentinas
Noticia relacionada:


"Pity Álvarez no tiene la capacidad psíquica ni cognitiva para afrontar el juicio oral y público"

Belgrano cayó ante Defensa y Justicia en el Gigante de Alberdi por la 6ta fecha del Clausura

Fuerte desmentida de la CAME al Gobierno y afirmó que las familias se endeudan para comer

Luis Auyeros: “La huella de carbono es como un DNI, un currículum que tenemos detrás”

Raúl Montenegro: “Estamos en un estado de vulnerabilidad y en un contexto de cambio climático”

Guillermo Folguera: “Se pretende acaparar tierras, desalojando o destruyendo el ambiente”

La deforestación de territorio indígena en Salta y el impacto socioambiental

La Ley de Tierras y el rechazo de Lisandro Martínez: "¡Las tierras argentinas no se venden!"

Controlaron un foco de incendio forestal en Salsacate y está activo el fuego en Cortaderas



Se robaron dos bolsos de un taxi, huyeron y fueron detenidos en barrio Alberdi

El gobierno de Milei y una semana de presentaciones ridículas y declaraciones atolondradas

Instituto se trajo un punto de Tucumán frente a Atlético y sigue como líder del Grupo A

Los Leones vencieron a Inglaterra en la Copa Mundial de Hockey sobre césped

Villa Allende: perdió el control de la motocicleta y murió al impactar contra un poste







