Visitas de jueces a Macri: consideran "absurdo" el fallo de sobreseimiento

La decisión del juez Martínez de Giorgi benefició a los camaristas Borinsky y Hornos, denunciados por reunirse con el ex Presidente.
Martínez de Giorgi by Télam
El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi evaluó que no podía acreditarse delito y sobreseyó a los camaristas. Foto: Télam

El Gobierno cuestionó este jueves el fallo que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri y a los camaristas de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos en una causa abierta por los encuentros que los tres mantuvieron en la Casa Rosada y en la Quinta de Olivos en tiempos en que el Gobierno de Cambiemos (hoy Juntos por el Cambio) impulsaba denuncias contra exfuncionarios kirchneristas.

El ministro de Justicia, Martín Soria, definió como "un absurdo que se aparta de la realidad" lo resuelto el mes pasado -pero conocido hoy- por el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi, quien evaluó que no podía acreditarse delito por la falta de registro de varios de los encuentros denunciados entre Macri y los jueces.

"La decisión de Martínez de Giorgi va en línea con la estrategia judicial de 'Comodoro Pro' para proteger y darle impunidad a Mauricio Macri; como si no le bastara el cinismo que lo llevó a negar las reuniones clandestinas en Casa Rosada y Olivos, Martínez De Giorgi dice que la investigación contra Hornos y Borinsky debe continuarse en el Consejo de la Magistratura, hoy intervenido por la Corte Suprema", analizó Soria en una entrevista con El Destape Radio.

El fallo de De Giorgi

En su fallo, De Giorgi evaluó que no había sido probada la comisión de ilícitos en las visitas de los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal a Macri e, incluso, que muchos de esos encuentros no habían sido acreditados, un argumento que fue objetado en un recurso de apelación presentado por la fiscal Alejandra Mángano.

"La decisión del señor juez de primera instancia (Martínez De Giorgi) debe ser revocada, en virtud de que no se adecua ni a la normativa aplicable, ni a las constancias" de la causa, sostuvo Mángano, en el recurso de apelación al que tuvo acceso Télam.

El sobreseimiento se sustenta "en una valoración parcial y aislada de los elementos de prueba incorporados y no alcanzan para descartar, con la certeza negativa requerida en esta etapa instructora, la relevancia jurídico penal de la plataforma fáctica investigada", advirtió la fiscalía.

Visitas a Casa Rosada y Olivos

La denuncia por las visitas de los jueces a Macri había sido presentada por el propio Soria cuando se desempeñaba como diputado, junto a sus entonces pares Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés.

En esa presentación se detallaron seis visitas de Hornos a Macri en la Casa Rosada "días antes de dictar sentencias favorables a los intereses de ese mismo Presidente" entre 2015 y 2018.

En cuanto a Borinsky, se denunciaron 18 reuniones: 16 en la quinta de Olivos y dos en Casa Rosada "con proximidad temporal a la resolución de fallos judiciales en los que los magistrados intervenían, lo que les permitía inferir que había existido una influencia indebida por parte de la máxima autoridad del Poder Ejecutivo con relación a casos de trascendencia política", según se consignó en la presentación de los diputados.

La directora de Asuntos Jurídicos del Senado y abogada, Graciana Peñafort, consideró como una "grave falla de conducta" que los magistrados hayan visitado al entonces presidente Macri "sin hacerlo público ni pedir autorización pertinente".

Fuente: Télam 

Noticia relacionada

Martín Soria by @MartinSoria_Soria ratificó que hubo una "mesa judicial" y se "instrumentó" para despedir gente

Te puede interesar

Boletín de noticias

 

 

Te puede interesar

data-matched-content-ui-type="image_card_sidebyside" data-matched-content-rows-num="4" data-matched-content-columns-num="1"