Autovía de Punilla: la CAF investiga una denuncia contra la Provincia

Córdoba 17/06/2021 Por Consuelo Cabral
Especialista radicaron una denuncia en la que acusan al Gobierno provincial y a Caminos de las Sierras de “violar las salvaguardas ambientales y sociales”.
Punilla autovía
"Realizar el Corredor Bioceánico es posible con otro recorrido que no implica atravesar el Valle de Punilla", aseguran. Foto: gentileza.

Este martes la polémica en torno a la construcción de la Autovía de Punilla sumó un nuevo capítulo, a raíz de una grave denuncia presentada por el economista Alfredo Schclarek Curutchet,  el abogado Carlos Hugo Vicente, el geógrafo Pablo Sigismondi y el médico y ambientalista Medardo Ávila Vázquez.

Los cuatro especialistas denunciaron al Gobierno provincial y a la empresa Caminos de las Sierras ante la Corporación Andina de Fomento (CAF), organismo internacional que financia la obra de la autovía alternativa a la Ruta Nacional N°38, que atraviesa el valle de Punilla.

De acuerdo a la presentación, ya recibida por la CAF y la cual está siendo analizada, el proyecto de los denunciados “viola las salvaguardas ambientales y sociales” que establece ese organismo internacional.

En diálogo con La Nueva Mañana, Medardo Ávila Vázquez indicó que con su denuncia buscan lograr el rechazo del proyecto por parte de la CAF y por ende el crédito de 75 millones de dólares. "Esperamos que desde la CAF reciban nuestra denuncia y analicen lo que planteamos. Y una vez que comprueben lo que afirmamos, desestimen el financiamiento".

Asimismo, el médico y ambientalista señaló que de forma paralela a la denuncia, se propone un trazado alternativo, cuyo impacto ambiental sea menor que el que conlleva el proyecto actual. "Queremos que la hagan en otro lado, con salida por Deán Funes, lo cual no tiene contraindicaciones ambientales, ni sociales para la construcción del corredor bioceánico, entre el Atlántico y el Pacífico".

“Realizar el Corredor Bioceánico es posible con otro recorrido que no implica atravesar el Valle de Punilla y que además tiene un menor costo económico. Es posible llegar a Cruz del Eje desde ciudad de Córdoba a través de la Ruta Nacional 9 a Jesús María, por ruta nacional 60 a Deán Funes y por ruta provincial 16 a Cruz del Eje, un recorrido de 187 kilómetros, sólo 43 kilómetros más que el trayecto vía el Valle de Punilla”", aseguran los denunciantes.

El actual proyecto de autovía busca unir la ciudad de Córdoba con la ciudad de Cruz del Eje atravesando el Valle de Punilla por la nueva ruta 38. La nueva traza planteada hasta La Cumbre y que se desarrollaría en dos etapas, tendría un recorrido de 44 kilómetros por una orografía montañosa de ríos, arroyos y cañadas y, atravesando bosque nativo. El proyecto requiere 21 puentes que deben sostener una pendiente media inferior al 5% que permita el tránsito de camiones pesados.

Qué estaría incumpliendo la Provincia

Cabe recordar que el contrato entre la CAF y la Provincia de Córdoba estipula, en el “Anexo Técnico” punto G, que el programa deberá ser ejecutado de tal manera que cumplimente las Salvaguardas Ambientales y Sociales de CAF. Dicha normativa fue dictada en 2016 y señala que “se hace necesario velar para que todas las operaciones de crédito que financia CAF se desarrollen en el marco de cumplimiento de las normas locales de los países, y que, asimismo, cumplan con altos estándares en la gestión ambiental y social de las operaciones, a través del cumplimiento de un grupo de Salvaguardas Ambientales y Sociales que traducen los principios que postula CAF en materia ambiental y social”.

Son justamente esas salvaguardas las que los denunciantes aseguran que incumplen el Gobierno provincial y Caminos de las Sierras, mediante las cuales el organismo busca "prevenir, mitigar y/o compensar impactos adversos para la población y el ambiente”.

A continuación, las salvaguardas que debe cumplir el Gobierno provincial para acceder al crédito de la CAF.

1) Considerar el riesgo climático a nivel de proyecto, de forma transversal a las operaciones.

2) Fomentar la participación de las partes interesadas a través de la participación pública.

3) Conservar la diversidad biológica y los hábitats naturales.

4) Promover el uso sostenible de los recursos naturales y servicios ecosistémicos

5) Evitar y minimizar los impactos negativos sobre la salud de las personas, la biodiversidad y los ecosistemas, a través de la prevención de la contaminación,

6) Reconocer, respetar, poner en valor, promover la protección y prevenir impactos a los recursos del patrimonio cultural de la región

7) Asegurar el cumplimiento de los compromisos internacionales en cuanto a los pueblos indígenas y otras minorías y grupos vulnerables.

Respecto al primer punto, los denunciantes indican que “con respecto al riesgo climático y la conservación de la diversidad biológica y los hábitats naturales, la Provincia de Córdoba presenta vulnerabilidad extrema ya que viene sufriendo un proceso de desmonte masivo muy acelerado en los últimos 20 años que la ha dejado, antes de los incendios del año 2020, solamente con un 3% de su superficie cubierta por bosques y montes en buen estado de conservación”.

En ese sentido, agregaron “el Estudio de Impacto Ambiental (EsIAyS), realizado por Caminos de las Sierras S.A. y presentado en la Audiencia Pública por el Gobierno Provincial, la autovía, que corre a varios kilómetros al Oeste y en forma paralela a la vieja ruta 38, afectará en un 29% de su recorrido bosques en zona roja de protección y en un 71% a bosques en zona amarilla. Tantos los bosques en zona roja como amarilla son protegidos por la ley provincial 9814 (Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de la Provincia de Córdoba) y no deben talarse. Incluso por la reciente ley nacional 27.604, montes y bosques quemados no pueden sufrir cambio del uso del suelo en sectores que se hubieran incendiado. La zona por donde pasaría la autovía sufrió incendios enormes en 2020, cuando fueron quemadas más de 100.000 hectáreas en el Valle de Punilla”.

Luego, sobre el punto 2, afirmaron que “con respecto a la promoción del uso sustentable de los recursos naturales y servicios eco sistémicos y evitar y minimizar los impactos negativos sobre la salud de las personas, la biodiversidad y los ecosistemas, el Valle de Punilla, donde estaría situada la autovía, es el lugar de la Provincia con mayor vulnerabilidad ambiental, debido a los desmontes, los incendios y el desarrollo inmobiliario especulativo sin planificación de servicios esenciales, como sistemas cloacales adecuados. Este sector sufre un proceso de crisis hídrica con eutrofización e hipereutrofización del Dique San Roque, debido a volcamiento de aguas servidas al lago durante muchos años, sin recibir un proceso de purificación adecuado. Este dique, que acumula el agua desde donde nace el río Suquía, es la fuente de agua para el consumo del 40% de la población de la Provincia de Córdoba”.

Además indicaron que “la polución del Dique San Roque y su interrelación con la autovía en cuestión no han sido consideradas en ningún momento en el Estudio de Impacto Ambiental (EsIAyS) presentado por la Secretaría de Ambiente del Gobierno provincial. Por ello, el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV), perteneciente a la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) se presentó en la Audiencia pública para expresar su rechazo al Estudio de Impacto Ambiental, destacando en el punto 8 de su Informe que el informe oficial no describe ni prevé el daño en las ocho cuencas hídricas de ríos y arroyos que se verán afectadas y que confluyen al rio Cosquín y al lago San Roque, eutrofizado”.

En cuanto al punto 3 critican la metodología de consulta implementada por el gobierno provincial, ya que “las opiniones y propuestas vertidas por los participantes no tienen carácter vinculante”, pese a que el 89% de los concurrentes se manifestó en contra.

Sobre el punto 4, advierten que “existe un alto riesgo que este Proyecto termine destruyendo irremediablemente recursos del patrimonio cultural de la región. En el Valle de Punilla y específicamente entre la Pampa de Olaen y el cordón de las sierras se reconoce la existencia de yacimientos arqueológicos y paleontológicos aún desconocidas; incluso algunos asentamientos son considerados entre los más antiguos del país (más de 8000 años de antigüedad para la cultura Ayampitin). Las monumentales obras que requiere una autovía de estas características significan, por lo tanto, que hay un alto riesgo que se destruirán áreas de alto valor prehistórico”.

Dicen que “tampoco este proyecto incluye respetar compromisos internacionales en cuanto a los pueblos indígenas. En efecto varias comunidades originarias se encuentras establecidas ancestralmente en el territorio que ocupará la autovía, como ser la Comunidad Ticas – Pueblo Comechingón que se opone al proyecto y se han expresado en la Audiencia Pública, pero sin tener ninguna respuesta que defienda sus derechos”.

A continuación, la denuncia completa: 

Noticias relacionadas:

WhatsApp Image 2021-05-06 at 23.29.14Autovía de Punilla: “La angustia de perder tu casa, tu forma de vida”
Audiencia Autovía Punilla by Unidos por el MOnteCon un rechazo de casi el 90%, finalizó la audiencia por la Autovía Punilla

Te puede interesar

Boletín de noticias

 

 

Te puede interesar

data-matched-content-ui-type="image_card_sidebyside" data-matched-content-rows-num="4" data-matched-content-columns-num="1"