Redacción La NUEVA Mañana
Este martes el abogado de la familia de Natalía Maidana, Carlos Nayi, adelantó a La Nueva Mañana que los padres de la adolescente demandarán a Administración Provincial de Seguro de Salud (Apross).
"La idea de parte de los padres, y compartida por este letrado, es promover las acciones judiciales a los fines de determinar cuál fue la responsabilidad de Apross en la muerte de Natalí", señaló Nayi.
Nayi explicó que la demanda será presentada una vez que los padres de la joven regresen de Porto Alegre, a donde se encuentran aún internados. La mamá y el papá fueron donantes en el trasplante bipulmonar, que aunque llegó a concretarse no alcanzó para salvar la vida de su hija.
En ese sentido, el abogado de la familia amplió que la presentación que hará será penal y civil, y que apuntará a pedir que se investigue la demora producto de la batalla judicial llevada a cabo con la obra social provincial.
Por otro lado, Nayi contó que los órganos donados no pudieron ser trasplantados nuevamente a los progenitores: "Los lóbulos pulmonares de ambos padres quedaron en el cuerpito de Natalí. Los perdieron. Algo terrible".
Emocionado, y con la voz entrecortada, el abogado fue más allá de su quehacer jurídico y se mostró visiblmente afectado por el caso de Natalí: "Acompañé a esa pobre familia y realmente pude comprender el verdadero valor de la vida humana y la lucha por tratar de aferrarse a lo primero que se tiene. Consideré a Natalí una luchadora, una gran mujer, una niña con agallas".
Y agregó: "Ella me había prometido estudiar derecho y yo le hice otra promesa. Le juré que la iba a incorporar a mi estudio jurídico porque tenía la garra que debe tener un abogado para defender la salud, la vida. Además tenía una sensibilidad especial para estar al lado de los más vulnerables y de los más indefensos, que son quienes a mí me hicieron crecer como persona y seguir confiando en la Justicia".
Por su parte, Raúl Gigena, contador y director de Apross, respaldó la decisión que se adoptó en el caso de Natalí. "Entendimos que no estaban cumplidas las condiciones para realizar la erogación. En este tipo de casos, cuando hay opiniones discrepantes de los médicos, se exige el cumplimiento de más normas", señaló a Radio Universidad.
Notas relacionadas:
