Un escándalo mayúsculo sucedió en las últimas horas de este sábado cuando autoridades del Instituto Nacional de Alimentos (INAL) hallaron 80 envases de medio kilo de dulce de membrillo de 10 lotes que recibió el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación con gusanos para asistir a poblaciones vulnerables.
No sólo eso, sino que además, ni la cartera a cargo de Carolina Stanley ni el distribuidor que le entregó la mercadería al Ministerio ni la empresa productora conocían la información para adoptar medidas. El INAL analizó las muestras a pedido del Ministerio a comienzos del mes pasado e identificó gusanos en todos los lotes.
En consecuencia lo consideró "un peligro biológico" y le asignó prioridad "alta" a la contaminación. Pero el organismo que depende de la Anmat cargó los resultados en el Sistema de Información Federal para la Gestión del Control de los Alimentos (Sifega), aunque no indicó el retiro de los lotes contaminados del mercado ni alertó a la población de abstenerse a consumirlo.
Según el director adjunto del INTI Mendoza, Edgar Cerchiai, en este tipo de producto pueden aparecer larvas o huevos de insectos. "Cuando no hay un buen tratamiento fitosanitario del campo, quedan en el cuerpo del fruto y, cuando se convierte en pulpa, pueden aparecer fragmentos. Pero no nematodos, porque no ingresan al fruto en el aire. Si aparecen es porque el membrillo cayó del árbol. De otra manera, no podría haber estado en contacto con el suelo", indicó Cerchiari. "Es la primera noticia sobre nematodos en dulce de membrillo que escucho en 30 años", dijo.
Las muestras analizadas pertenecen a los lotes 170 a 179 de dulce de membrillo El Gurí, de 500 gramos, de la empresa San Pedro Alimentos SRL, con vencimiento el 16 (lote 170), 21 (lotes 171 a 176) y 26 (lote 177 a 179) de junio del año que viene.
Por su parte, la compañia informó que nunca fue notificada del resultado y que todos los lotes se destinaron al Ministerio de Desarrollo Social. "Los análisis de calidad que hicimos no indicaron contaminación", explicó César Blanco Schmidt, de Panymax S.A. (Prindal). Sin embargo, eso contrasta con lo planteado por el INAL, que indicó que hace más de 15 días que "solicitó inspección al establecimiento elaborador" y que propuso "una auditoría en el establecimiento elaborador/fraccionador".
