Choque fatal en Altas Cumbres: difunden los fundamentos de la condena a Oscar González
La Cámara Criminal y Correccional de Villa Dolores dio a conocer este jueves los fundamentos de la sentencia que condenó al exlegislador Oscar González a tres años de prisión de ejecución condicional, por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas, dos resultados, en concurso ideal.
El camarista Santiago Camogli descartó la posibilidad de aplicar la figura de homicidio simple por dolo eventual, solicitada por la querella. Señaló que este hecho se diferencia significativamente del precedente “Amoedo”, un siniestro vial ocurrido en 2021 en la Avenida de Circunvalación de la ciudad de Córdoba en el que se acreditó el dolo eventual.
La sentencia puntualiza que el imputado González no conducía en zigzag, ni lo hacía alcoholizado o drogado, ni manipulaba aparatos celulares que le impidieran apoyar sus manos en el volante, ni excedió el límite de velocidad permitida.
“Por lo tanto, aunque pudo reconocer la posibilidad abstracta que el riesgo se concrete, todo este conjunto de circunstancias, me permiten deducir que siguió adelante bajo la confianza de que el hecho investigado no ocurriría, confió que el resultado que pudo representarse, no se producirá”, sostuvo el magistrado.
También remarcó que, en el caso Amoedo, “nada se les reprochó a las víctimas”; mientras que, en este siniestro, la mujer que conducía el otro rodado se adelantó a un camión indebidamente “mediante una manera altamente riesgosa” y se convirtió así en un obstáculo para González, “quien erróneamente intentó una maniobra de esquive indebida”.
“Se trató de un suceso trágico, en el que se produjo la muerte y graves lesiones de jóvenes víctimas mujeres; pero no se advierte que el hecho tenga una connotación excepcional que supere en gravedad el común denominador de este tipo de casos de delitos culposos por inobservancia de las reglas de tránsito”, concluyó el vocal.
Reproches a la querella: "Desconocimiento procesal"
La sentencia también cuestiona el desempeño procesal de los abogados que representaban a las querellantes particulares. “Evidenciaron un desconocimiento procesal llamativo”, afirmó el magistrado.
El magistrado explicó que, durante el juicio oral, los querellantes pidieron el cambio de calificación legal de la causa a homicidio simple y lesiones gravísimas por dolo eventual; aunque aclararon que el hecho “no debía ser modificado”.
“Si lo que pretendían era una ampliación de la acusación, lo que correspondía era proponer una nueva redacción fáctica, que contemplara el dolo eventual, ya que obviamente sobre el que versa este proceso no lo contiene”, apunta sentencia.
Noticias relacionadas: