Crimen vial: previo a la lectura de acusación, la defensa de González pidió anular el juicio
Con fuertes planteos de la defensa para intentar anular el proceso y la primera vez que el exlegislador Oscar González quedó frente a frente con Alexa Miranda - una de las sobrevivientes del siniestro-, comenzó este lunes el juicio por el choque ocurrido en las Altas Cumbres en 2022, que provocó la muerte de Alejandra Bengoa y dejó con graves secuelas a dos adolescentes.
El exfuncionario llegó cerca de las ocho de la mañana, se sentó en el banquillo de los acusados y desde allí, deberá responder la imputación de homicidio culposo y lesiones culposas.
El Tribunal deberá resolver primero el pedido de nulidad presentado por la defensa antes de avanzar con el debate sobre la responsabilidad del exfuncionario.
Ante el planteo se pasó a un cuarto intermedio hasta las 13. Si acepta la nulidad no habrá debate sobre la responsabilidad de González.
Primera audiencia trabada
Alexa Miranda, la joven que a los 14 años recibió el impacto que la dejó en silla de ruedas, por primera vez desde el accidente se encontró cara a cara con el acusado.
Al inicio de la audiencia, el defensor de González, Miguel Angel Ortiz Pellegrini, solicitó sumar “pruebas” que no fueron incorporadas durante la investigación. Acto seguido exigió la nulidad del proceso, cuestionando la acusación que recae sobre su cliente. El defensor criticó la investigación de la fiscal Analía Gallarato.
“Si la fiscalía no sabe con certeza cuál es la causa del suceso ni tiene aclarada la velocidad, la acusación carece de sentido”, manifestó, agregando que el expediente señala como responsable de la colisión un “presumible exceso de velocidad”.
“La señora fiscal ignoró por completo la Ley de Tránsito. En primer lugar, la señora del auto rojo (Alejandra Bengoa) carecía de habilitación para conducir desde el 2019. En el año 2021 cometió otra falta y allí se habría enterado de que no estaba habilitada, pese a que la fiscal argumentó que la señora nunca se enteró”.
“No existe ninguna duda que la conductora del Sendero no estaba habilitada”, exclamó.
En cuanto a la situación civil, Ortiz Pellegrini afirmó que la defensa no va a “discutir la reparación que les corresponde a los terceros, eso está asegurado”. En la misma línea aclaró: “En lo que respecta a la conducción vehicular si vamos a discutir en esta sala”.
En ese marco, el letrado presentó la hipótesis de la defensa, sosteniendo que Bengoa “sobrepasó a un camión” kilómetros antes del choque y desde ese momento “se mantuvo en el medio de la calzada, provocando el choque con el otro vehículo”.
La fiscal Gallarato respondió las críticas y rechazó el pedido de la nulidad. Afirmó que el abogado “realizó un adelanto de los alegatos”. Y argumentó que “las pruebas nombradas fueron analizadas correctamente y desechadas justificadamente”.
A su turno, el abogado de la querella Germán Romero Marcón adhirió a la postura de la fiscal y reconoció que si bien hizo llegar oportunamente los cuestionamientos durante la instrucción de la causa, no corresponde “el alegato de oreja” que realizó Ortiz Pellegrini y protestó que se “adelanten pruebas” a las que aún no accedió.
“González sacó su permiso de conducir en un municipio que no era el suyo, que no le correspondía y a donde tenía afinidad política. Nos parece que debemos centrarnos en que este ciudadano, que era ni más ni menos que el presidente de la Legislatura de Córdoba, incumplió las reglas y obtuvo el carnet de forma irregular”, comentó.
“Aunque reprochamos sistemáticamente que hubo pericias que la Fiscalía decidió no realizar, consideramos muy importante haber llegado a la instancia del juicio” sumó Lucas Cocha, parte de la querella.
Por su parte, los representantes de la Provincia de Córdoba apoyaron el pedido de nulidad que efectuó el abogado del principal acusado.
El juez Santiago Camogli dispuso un cuarto intermedio para tomar la decisión que, de ser afirmativa, implicaría la finalización del debate penal.
Noticia relacionada: