Causa Maradona: imputaron a la jueza Makintach por abuso de autoridad y malversación

La magistrada Julieta Makintach es acusada de autorizar filmaciones en la sala de audiencias para un documental sobre Diego Maradona, lo que provocó la anulación del juicio. La investigación señala que la jueza facilitó material de prueba a la productora.
Los fiscales expresaron que la jueza aceptó la propuesta comercial efectuada por Maria Lía Vidal Alemán, “bajo la promesa de poder obtener beneficios económicos futuros directos”. Foto: archivo.

La jueza Julieta Makintach fue imputada en la causa por la realización de un documental que provocó la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. La magistrada es acusada de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo, quienes llevan adelante la investigación en San Isidro, sostienen en el escrito de 42 páginas hay elementos suficientes para endilgarle a la magistrada dichos delitos.

“De las heterogéneas evidencias recabadas en la investigación preliminar, surgieron graves irregularidades que comprometen penalmente a la magistrada denunciada”, destaca el escrito.

Los tres fiscales expresaron que la jueza aceptó la propuesta comercial efectuada por Maria Lía Vidal Alemán, “bajo la promesa de poder obtener beneficios económicos futuros directos”.

Un punto importante que se menciona es que ambas procuraron que Juan Manuel D'Emilio se ocupara de la producción del proyecto, mientras que Makintach debía ocuparse de los puntos esenciales dentro del Tribunal.

En este sentido, se comprometió a “habilitar las locaciones del edificio público de Tribunales de San Isidro, facilitar la obtención de imágenes fílmicas desde el interior de la sala de audiencias donde transcurría el debate y asumir el rol de presidente del Tribunal del juicio para adquirir un mayor protagonismo”.

Esta imputación se logró ante el análisis de las cámaras de seguridad y diversas declaraciones, las cuales permitieron dar cuenta de la responsabilidad de la magistrada en el entramado de la producción audiovisual, el cual se iba a llamar “Justicia Divina”.

Ante todo lo expuesto, requirieron que se lleve adelante el juicio político en su contra y su desafuero para avanzar en su indagatoria.

Fuente: NA

Te puede interesar

Murió Taty Almeida, presidenta e histórica referente de Madres de Plaza de Mayo

La activista dedicada a la defensa de los derechos humanos tenía 95 años de edad. Su inicio en Madres de Plaza de Mayo comenzó luego del secuestro de su hijo, Alejandro Martín Almeida, en junio de 1975 a manos de la Triple A.

Alarma en salud por el aumento de enfermedades y la caída de las coberturas de vacunación

En atención al incremento de "enfermedades infecciosas, zoonóticas y prevenibles” en la población, La Nueva Mañana dialogó con el médico y docente universitario Oscar Atienza.

Se cumplen 2 años de la desaparición de Loan: el próximo martes comienza el juicio a 17 acusados

El pequeño desapareció el 13 de junio de 2024, con 5 años de edad, cuando se encontraba en un almuerzo familiar en lo de su abuela materna, en la localidad de 9 de Julio, provincia de Corrientes. Quiénes serán juzgados.

Adorni y su patrimonio: el fiscal Pollicita analiza ampliar la causa por enriquecimiento ilícito

En el marco de la investigación contra el jefe de Gabinete y las inconsistencias al justificar sus gastos e inversiones, extendería el período de análisis hacia atrás en el tiempo y con más medidas de prueba.

Gracias a los avances del Banco de Datos Genéticos, un nieto restituido pudo saber quién era su papá

Marcos Eduardo Ramos, el nieto número 128, pudo esclarecer quién era su padre y reencontrase con una parte de su familia. Nuevas tecnologías permitieron conocer la verdad. 

Colegios preuniversitarios le pidieron a la Justicia la aplicación de la ley de financiamiento

Docentes, no docentes, estudiantes y familias de escuelas preuniversitarias conformaron un frente para exigir el inmediato cumplimiento de la norma, que actualmente está judicializada.