Etiquetado de Alimentos: por mayoría, el Senado aprobó el proyecto de ley

La iniciativa tuvo 64 votos a favor y solo 3 en contra y pretende fijar pautas para una alimentación saludable. Una senadora se opuso porque la ley "demoniza al azúcar".
Los productos deberán exhibir etiquetas frontales. Imagen ilustrativa

La Cámara de Senadores aprobó este jueves a la noche por amplia mayoría y giró a Diputados el proyecto de Ley sobre Etiquetado de Alimentos, que fija pautas para una alimentación saludable y establece la colocación de una serie de sellos frontales en los envases de alimentos con altos contenidos de sodio, azúcares, grasas saturadas, grasas totales y calorías.

La discusión parlamentaria se extendió por tres horas y el proyecto, que obtuvo 64 votos a favor y tres en contra, fue apoyado mayoritariamente, por oficialistas y opositores.

En contra se expresaron las legisladores tucumanas Silvia Elías de Pérez, del radicalismo; y Beatriz Mirkin, del Frente de Todos; y la riojana del interbloque Parlamentario Federal, Clara Vega.

El proyecto busca garantizar el derecho a la salud y a una alimentación adecuada a través de la promoción de una alimentación saludable, brindando información nutricional simple y comprensible de los alimentos envasados y bebidas analcohólicas.

También, en el caso de los productos con edulcorantes, debe contener una leyenda precautoria, inmediatamente por debajo de los sellos de advertencia, con la leyenda: “Contiene edulcorantes, No recomendable en niños/as”.

Los valores máximos de azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio establecidos deben cumplir con los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud.

Además, se exceptúa de la colocación de sello en la cara principal al azúcar común, sal de mesa, aceites vegetales y frutos secos. Y se obliga a las empresas a declarar el contenido cuantitativo de azúcares, entendiéndose como hidratos de carbono simples (disacáridos y monosacáridos), en el rotulado nutricional de los alimentos envasados para consumo humano.

Entre otros aspectos, el proyecto prohíbe que los alimentos y las bebidas analcohólicas que contengan algún sello de advertencia, incorporen información nutricional complementaria; logos o frases con el aval de sociedades científicas o asociaciones civiles; y personajes infantiles, animaciones, celebridades, deportistas, entre otros.

Una de las autoras del proyecto, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, se mostró “convencida de que mejorar la calidad de información de los alimentos que consumimos es una demanda social”.

“Quienes no vean esto están negando una realidad que existe en la Argentina”, sentenció. La legisladora oficialista remarcó que “la información que hoy hay en los productos alimenticios es inentendible”.

“Esta ley no es contra nadie. Es a favor de todos los argentinos que tenemos el derecho de saber qué comemos y qué queremos que coman nuestros hijos”, afirmó.

Por otro lado, le apuntó a los senadores que votaron en contra del proyecto para pedirles que “paren de repetir mentiras de lobistas que no dan la cara y llaman a los legisladores para que digan mentiras”.

En tanto, el radical mendocino Julio Cobos, otro de los autores del proyecto, mencionó que hay un “crecimiento del 75 por ciento de factores de riesgo, principalmente de obesidad y sobrepeso” y comentó que “más de 27 millones de argentinos tienen exceso de peso”.

“Debemos atacar este problema. Y eso se hace a través de la prevención que es, en definitiva, el objetivo de este proyecto”, indicó.

Cobos agregó que “este sistema es claro, advierte al consumidor y va en beneficio del consumidor” y aclaró que “no se está demonizando ningún producto ni prohibiendo nada”.

“Estamos advirtiendo a la población mediante un etiquetado claro y simple. Después, la población tendrá derecho a consumir lo que quiera”, sentenció.

Por el contrario, la tucumana Elías de Pérez cuestionó duramente el proyecto, porque “demoniza al azúcar” y “desampara” a su provincia.

“Vengo a defender mi provincia y a la industria madre de mi provincia: el azúcar. Una industria que significa trabajo para 60.900 familias tucumanas, salteñas, misioneras, jujeñas y santafecinas”, enumeró la legisladora radical.

Elías de Pérez insistió con que “esta ley ataca al azúcar” y la “demoniza e intenta traer desamparo” a Tucumán.

Por su parte, la riojana Vega describió al proyecto como “inoportuno” y que “no contempla la realidad de los argentinos”.

“Nos vamos a dar el lujo de hablar de exceso de grasas y de azúcar cuando el argentino en el día a día lucha por conseguir el dinero para llevar adelante la alimentación de su familia”, expresó.

Para Vega, “el pobre no va a mirar el etiquetado, va a mirar los precios” porque, según remarcó, “este no es un problema de sellos de advertencia sino de educación”.

Fuente: Télam

Noticia relacionada:

Un proyecto de ley propone el etiquetado para una alimentación saludable


 

Te puede interesar

Discapacidad: el Gobierno dispuso unilateralmente un aumento del 2,1% en los aranceles

La actualización coincide con la inflación de mayo. El Gobierno sigue sin cumplir la emergencia en discapacidad, aprobada y ratificada por el Congreso.

Los votos para interpelar a Adorni ya están, pero para su remoción todavía no se alcanzaron

La oposición en el Senado consiguió la mayoría para exigirle explicaciones al jefe de Gabinete sobre el aumento de su patrimonio, luego de haber reconocido que ahorró medio millón de dólares en negro.

ARCA intimó al contratista de Adorni y le exigió detalles sobre las reformas en la casa de Indio Cuá

Matías Tabar deberá presentar ante al ente de control la facturación de la obra realizada en la casa de Adorni, ubicada en un barrio privado de Buenos Aires. 

Bullrich respaldó a Milei en la defensa de Adorni mientras crece la tensión por la interpelación

La senadora oficialista reafirmó la postura del Presidente frente a los cuestionamientos por el crecimiento de su patrimonio reflejados en su declaración jurada.  

Enriquecimiento ilícito: pidieron la indagatoria de Francisco Adorni, hermano del jefe de Gabinete

El diputado bonaerense corrigió su declaración jurada en medio del escándalo por los vuelos privados y las propiedades no declaradas de su hermano Manuel.

Gastos de Presidencia: la caja depende de Karina y en un año pasó de $471 millones a $1.135 millones

La Resolución 35/2026, publicada en enero, fijó el Fondo Rotatorio 2026 en $1.135.11.226,90. En un año la caja se multiplicó por 2,4, con un aumento de alrededor de 141%.