Trump recomendó a la Corte Suprema de EE.UU que continúe allí el juicio contra YPF
A pesar de que desde el gobierno nacional estaban convencidos de que los representantes legales del Estado e YPF iban a conseguir destrabar de modo favorable el conflicto entre la petrolera de bandera y los Estados Unidos, la administración Trump recomendó a la Corte Suprema de ese país que avance con el desarrollo del juicio que tiene lugar en sedes norteamericanas. Un fallo en contra de la Argentina supondría una pérdida cercana a los 3.000 millones de dólares para las arcas nacionales.
El juicio tiene dos fallos negativos en contra la Argentina y podría regresar a primera instancia, en dónde quedará a cargo de la jueza Loretta Preska.
"No era lo que se esperaba, pero el solicitor usó los mismos argumentos que con los holdouts. Argentina dice que esto fue un acto soberano que no debe ser alcanzado por una corte de EEUU, algo que efectivamente dice una ley de ese país, pero con la excepción que sea una actividad comercial. Y como Argentina vendió acciones de YPF en Wall Street es una actividad comercial y la demanda allí sí aplica", explicó vía Twitter el analista Sebastián Maril, del portal especializado en finanzas internacionales Fingurú.
Si la resolución de la Corte estadounidense, como se supone, se resuelve antes de julio (momento del receso de verano norteamericano) en línea con la recomendación presidencial, empezará el proceso formal con la contestación de la demanda, a cargo de Preska.
La causa tiene que ver con la reestatización de los activos de la empresa por parte del Estado argentino durante la gestión de Cristina Fernández y fue iniciada por el fondo Burford Capital, luego de comprar en la justicia española los derechos para litigar, en el contexto del proceso de quiebra de las empresas Petersen Energía y Petersen Inversora. Eton Park reclama también por ser socio anterior a la salida de Repsol en 2012.
Según Eton, un fondo con sede en Nueva York, la manera de realizar la nacionalización prohibiendo que se repartieran dividendos durante un tiempo (uno de los argumentos de Burford), hizo que las acciones de la empresas cotizantes en Nueva York se desplomaran luego de la operación, perjudicando a los inversores privados que quedaron fuera del proceso