Redacción La Nueva Mañana
El Ministerio Público Fiscal de Neuquén (MPF) inició una investigación para determinar si una perito ofrecida por la defensa del acusado por el transfemicidio de Azul Semeñenko, cometió algún delito vinculado al ejercicio ilegal de una profesión o la falsificación de documentación.
Así lo afirmó la fiscal del caso Guadalupe Inaudi, junto al fiscal jefe Agustín García, durante una audiencia de control de acusación que se llevó a cabo este jueves con el objetivo de cerrar la investigación por el transfemicidio y dejar habilitada la etapa de juicio.
La fiscal anunció que, ante la documentación presentada por la defensa al efectuar su ofrecimiento de prueba para la etapa de juicio, “corresponde disponer la formación de un legajo autónomo a fin de poner tales antecedentes en conocimiento de la fiscalía de Delitos Económicos”.
Inaudi explicó que el pasado 30 de diciembre, durante una audiencia de control de la detención de R.D.S., los abogados querellantes advirtieron, sobre la base de información ofrecida, una inconsistencia sobre la matrícula habilitante de la perito.
“No obstante ello, al efectuar posteriormente su ofrecimiento de prueba para la etapa de juicio, la defensa volvió a proponerla como perito de parte, acompañando en esta oportunidad un nuevo currículum vitae y un documento denominado ‘Informe Médico Legal’, elaborado y suscripto por ella respecto del imputado”, expusieron.
La fiscal precisó que de la documentación presentada surgió que la mujer “se atribuye, entre otras calidades, las de ‘Perito Médico de Oficio Poder Judicial de la Nación’, ‘Médico Psiquiatra Especialista en Psiquiatría Forense’ y ‘Perito Médico Legista y Forense’, consignando matrículas profesionales”, y que en su currículum también dijo tener “Título de Grado: Médico. UBA. Facultad de Medicina”.
Ante las inconsistencias advertidas, la fiscal del caso dispuso una serie de medidas para verificar la veracidad de la información brindada por la perito de la defensa. Fue así que, de las consultas en los registros públicos de matrículas profesionales, “los datos obtenidos no permitieron corroborar la correspondencia entre las matrículas que se atribuye y su identidad”.
En paralelo, se requirió información a la Universidad de Buenos Aires, que informó que “existe constancia de egreso del curso técnico auxiliar en radiología” de parte de la perito, “sin informar la existencia de título de médica expedido a su nombre”.
Esta investigación permitió detectar la existencia de antecedentes condenatorios de la mujer: “En primer término, con fecha 5 de octubre de 2020, el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la condenó como autora penalmente responsable del delito de ejercicio ilegal de la medicina, imponiéndole la pena de seis meses de prisión de ejecución condicional”.
El 5 de julio de 2022, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 17 de la Capital Federal la condenó nuevamente, en esta oportunidad a la pena de un año y dos meses de prisión de ejecución condicional, por resultar autora de los delitos de estafa, usurpación de título y uso de documento público falso, en concurso ideal.
Durante la audiencia, el punto central fue el control de la acusación en la investigación por el femicidio de Azul Semeñenko. La situación de la perito cuestionada y el resto de la prueba que presentaron las partes, como así también el pedido de la fiscalía para que el juicio se realice bajo la modalidad de Jurado Popular, serán resueltas por el juez de garantías Juan Guaita el próximo lunes.
Fuente: NA
