"La política exterior de Milei no procura obtener beneficios para la Argentina"

LNM entrevistó al doctor Miguel Barrios (*) -intelectual a quien su prestigio lo precede- a fin de obtener consideraciones respecto al estado actual de Argentina en el concierto del nuevo orden global; de la importancia de la política exterior argentina -de la actual administración a cargo de Milei- ; y sobre los movimientos geopolíticos -poblados de tensiones permanentes- de las grandes potencias en el tránsito hacia la conformación de un nuevo orden global. También –dado el fuerte vínculo personal que sostuvo con él-  se refirió a la importancia del legado del Papa Francisco y la trascendencia de su labor.

Política exterior de la administración Milei.

¿Cuáles son las impresiones más relevantes –de Argentina dentro del concierto mundial- que puede señalar luego del tiempo trascurrido del gobierno argentino a cargo de Milei?

-La política de Milei es observada por el concierto político mundial en forma muy clara –no hay secretos-. La política exterior de Milei es un simple seguidismo acrítico de los EEUU e Israel; y esto se refleja en las votaciones en la ONU –en la cual Argentina ha votado, inclusive en cuestiones de DD.HH., solitariamente (junto a Israel y EE.UU.), siendo esto inédito en la historia diplomática argentina-. Todo esto viene acompañado por una política de abandono público, y agresivo, de las políticas de integración regional –baste recordar los insultos de Milei a Lula o a Petro, por ejemplo-; o la ausencia del presidente argentino en la asunción del presidente de Uruguay; además el desdén al Mercosur, o el retiro de Argentina de la Celac-. También es necesario recordar que Milei intentó atacar duramente a China –hasta que tuvo que retroceder en ello por la necesidad de renovar el SWAP-. Fue patético además el comportamiento incoherente que tuvo con Zelesnki, a quien acompañó primeramente y luego abandono –siguiendo los pasos de Trump- . Es imprescindible. Creo, hacer notar que de los numerosos viajes que ha hecho Milei al exterior el 80% son actividades partidarias de grupos afines a su ideología, pero no procurando obtener algún beneficio para nuestro país. Argentina hoy es un laboratorio de un “partido digital” aliado al sistema  financiero de los EE.UU. -y al lobby sionista-.

¿Por qué cree que llegó Milei al poder en Argentina?

-Llegó por -y con- el apoyo de los grandes grupos financieros norteamericanos/sionistas –como lo explica Jeffry Sachs-; pero fundamentalmente llegó por la crisis estructural del peronismo –que hoy es tan terminal que puede disolverlo-. Esta disolución se dará si el peronismo no logra reorientarse políticamente en una compresión estratégica -del mundo, la región, la democracia y el estado, en el marco de una comunidad organizada- basado únicamente en Juan Domingo Perón. O el peronismo es un movimiento nacional y social -con deliberación continental-, o es la nada. Hoy pareciere estar más cerca de la nada. 

Base de EE.UU. en Tierra del Fuego.

-En 2022 EE.UU. estaba intentando establecer una base militar en la zona de la Triple Frontera; y hoy hay trascendidos de un fuerte interés en establecer alguna en Tierra del Fuego. ¿En qué quedó lo de la Triple Frontera y qué se sabe de las posibilidades de una posible base en el sur del país?

-La política de EE.UU. para América latina sigue siendo la mal llamada Doctrina Monroe (de 1822) que fue una respuesta directa al Unionismo Latinoamericano de Simón Bolívar. Pero el primer país que traicionó a la Doctrina fue EE.UU., al bombardear en 1832 Puerto Soledad –en las Islas Malvinas- desde el buque USS Lexington, provocando destrozos totales de infraestructura estratégica presentes en el territorio. Esta acción militar estadounidense es la que conllevaría a la invasión de las islas por parte de Inglaterra en 1833. En esta Doctrina Monroe se trata –literalmente- a Latinoamérica como el “patio trasero de los EE.UU.”, definiendo a la región como un territorio al servicio de los intereses de EE.UU. Ahora se está en pleno desarrollo la implementación de la etapa de militarización -de la Doctrina Monroe- en los territorios del “patio trasero” de los EE.UU. para la  obtención de recursos naturales estratégicos. La actual etapa implica la instalación de bases militares estadounidenses operativas. A tales fines están abocados hoy el Comando Sur, la CIA, el FBI y la DEA.  Lo que EE.UU. pretende es una “balcanización” total de los territorios del cono sur. En este asunto el crimen organizado juega un rol fundamental a favor de los intereses de EE.UU.,  ya que este es una empresa político/económica de cooptación territorial y de creación de eventuales territorios narco/democráticos –ya que no existe crimen organizado sin la participación de las élites políticas-. Está reconocido y documentado que en la triple frontera hay entidades financieras estadounidenses que blanquean el dinero del crimen organizado. A esto responde la declarada intención –en el Congreso de los EE.UU.- de instalar una base militar en Tierra del Fuego. Hay que recordar  que hoy todos los cuerpos de marines entrenan regularmente en las Islas Malvinas. Todo esto hace muy posible que la zona austral de Argentina sea uno de los territorios en los cuales se desarrollen acciones bélicas de la actual tercera guerra mundial en trozos. 

Estado actual de Latinoamérica y la Región.

-¿Como está observando a la regióny su soberanía en la actualidad? 

-Hoy la soberanía –del s XXI-, a diferencia de la definición juridicista y estática de Jean Bodin, es capacidad de un estado, en el marco de una interdependencia asimétrica de la globalización. Desde esa perspectiva los estados con capacidad de soberanía -y autonomía- son estados continentales  e industriales, también llamados espacios regionales; Perón llamó a esto: Continentalismo. Ahora, respecto a la soberanía, hay que retomar el concepto de la cultura como la más profunda dimensión necesaria para alcanzar soberanía, ya que significa: su identidad, un sentido de auto pertenencia. En ese sentido a Latinoamérica le cuesta totalizarse. Un paso para iniciar ese proceso debería ser, por ejemplo, establecer una ciudadanía regional; porque hoy los latinoamericanos no nos reconocernos a nosotros mismos como individuos y sociedades de un colectivo abarcativo e identitario. Vemos hoy que estados como China, India o Rusia, están mucho más fortalecidos en esa dimensión que los EE.UU. o Europa, que atraviesan tremendos problemas para conformar una identidad en común. Quienes son los estadounidenses –¿los latinos, los anglosajones, los afro descendientes?-. Y cuando se habla de Europa tampoco se sabe bien a cuál nación se hace referencia - ¿a la Europa sajona, la latina, la eslava?-.

Orden global multipolar.

-¿Cuál sería la primera síntesis que puede expresar acerca del actual estado del equilibrio del orden global actual?  

-En este momento el escenario mundial es un cúmulo de interrogantes. Quiero decir que algunos perciben un mundo bipolar –EE.UU./China-, otros  uno tripolar –EEUU/China/Rusia-. Yo lo percibo como un mundo apolar, o sea sin ningún polo definido, en tensión entre los principales jugadores; y en el cual el nacionalismo comercial de EE.UU. –promovido por Trump- muestra su debilidad ante la derrota que ha sufrido en la cuarta revolución industrial a manos de China. EE.UU. pareciera que -al decir del historiador Paul Kennedy en la década de los 80 del s XX- estar comenzando a administrar su decadencia relativa; y esto condujo hasta la actual guerra mundial en trozos que estamos atravesando. –una guerra cuyos escenarios son diversos y que puede presentarse en cualquier territorio de un momento para otro-. En este contexto hay que advertir que sin un Consejo de Defensa Latinoamericano -fuerte, comprometido y aceitado- este destino asoma como muy próximo para hacerse presente en la región. Por el momento solo Lula –desde Brasil – contiene, en la medida que puede, la avanzada furibunda sobre la Región.

¿Cómo afecta la multipolaridad a América latina -y a Argentina-?

-Bueno, esta multipolaridad no ha derivado en un mayor grado de autonomía -ni para Latinoamérica, ni para Centroamérica, ni para Sudamérica, ni para Argentina-. Porque lo único que puede dotar a la Región de mayor autonomía es una integración, cuyo proceso de construcción hoy está en un estado de extrema debilidad –y en pleno retroceso-. Entonces poco importa si hay una unipolaridad o una multipolaridad rigiendo el orden global; ya que la única posibilidad de alcanzar un grado importante de soberanía –dentro de lo posible en un mundo de interdependencia asimétrica- es conformando lo que se denominó hace tiempo como La Patria Grande-.

El papado de Francisco : “Francisco fue el argentino más importante de la historia”.

 -Usted mantuvo una relación muy próxima con el Papa Francisco. Más allá del sentimiento de pérdida personal, ¿cuáles son las principales reflexiones que le surgen respecto a la trascendencia del tránsito del Papa argentino al frente de la Iglesia Católica mundial?

-Primeramente hay dejar sentado claramente que Francisco fue el argentino más importante de la historia. Él, en mi opinión, ha salvado al cristianismo de una de las crisis más profundas que ha atravesado; me refiero a la renuncia de Benedicto XVI –solo hubo un antecedente de renuncia al papado: el de Celestino V, allá por el 1200-. Francisco fue la gran autoridad  moral del mundo en tiempos de la tercera guerra mundial, y a la vez fue el representante de una teología latinoamericana de la cultura  basada en la evangelización popular -partiendo del concepto de Patria-  desde la misericordia, recuperando la periferia de la sociedad –los ancianos, los niños y los pobres-. Además bregó incesantemente por la paz en todas las regiones del mundo, y advirtió sobre los daños que produce la globalización del el individualismo extremo. Personalmente evalúo que uno de los señalamientos de mayor importancia que hizo el papa Francisco fue aquel en  cual advirtió al mundo que se estaba -y está- desarrollando  una tercera guerra mundial fragmentada; hoy esto se puede ver concretamente a todas luces asomándonos a los conflictos en Ucrania, los de medio oriente, los de Kachemira, los del Índico/Pacífico.

(*) Profesor en Historia -Instituto "Antonio Ruiz de Montoya" (Posadas); magister en Sociología -Universidad Nacional de Lomas de Zamora (Bs. As.)-: Dr. en Ciencias de la Educación -Universidad Tecnológica Intercontinental. Asunción (Paraguay)-;y  Dr. en Ciencia Política. Universidad del Salvador (Bs. As.). Actualmente dicta cursos y seminarios en universidades y academias diplomáticas de América latina, Asia, Europa y África; es autor de más de 30 obras de historia y política de América latina.