Condenan a una aerolínea por no reembolsar pasajes durante la pandemia
El juez Darío Reynoso, ordenó a la empresa Flybondi que le devuelva $20.306,92 por daño moral a un pasajero que tenía programado un vuelo ida y vuelta a Bariloche en 2020.
El juez en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo, Darío Reynoso, ordenó a la empresa Flybondi que le devuelva 20.306,92 pesos por daño moral a un pasajero que tenía programado un vuelo ida y vuelta a Bariloche en abril de 2020 y que no pudo utilizar debido a las restricciones impuestas por la pandemia.
El fallo forma parte de una demanda interpuesta por el consumidor y donde el juez no sólo dispuso que se le devuelva el dinero sino además los intereses.
El hombre tenía programado volar a Bariloche el 10 de abril y regresar a Buenos Aires el 19, pero no pudo viajar por las restricciones impuestas desde el 12 de marzo de 2020 por el Gobierno Nacional a raíz de la pandemia del coronavirus.
Al solicitar la devolución del dinero le fue negado por la empresa, y sólo le ofrecían un voucher para futuros vuelos por la misma aerolínea.
"Nos encontramos frente a una relación de consumo entre la actora, en su carácter de consumidora y la demandada, proveedora de servicios de transporte aéreo. En consecuencia, es menester tener en consideración que nuestro ordenamiento jurídico otorga especial tutela a consumidores o usuarios de bienes y servicios", explicó el juez en su fallo.
Así citó el artículo 46 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que establece que "la Ciudad garantiza la defensa de los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en su relación de consumo, contra la distorsión de los mercados y el control de los monopolios que los afecten. Protege la salud, la seguridad y el patrimonio de los consumidores y usuarios, asegurándoles trato equitativo, libertad de elección y el acceso a la información transparente, adecuada, veraz y oportuna".
"Entonces, al prohibirse los vuelos, la finalidad del contrato se vio frustrada, dado que la demandada se vio impedida de cumplir con la prestación y la empresa proveedora accionada, ya en conocimiento de que el objeto contractual no se realizaría, negó la devolución del dinero pagado al actor, configurando la causa ilícita de retención del dinero y en consecuencia el enriquecimiento sin causa", concluyó al hacer lugar a la demanda.
Fuente: NA
Noticia relacionada:
Te puede interesar
López Murphy sobre Milei: "Los insultos, las mentiras, dichas de la primera magistratura le hace mal al país"
El diputado de Hacemos Coalición Federal criticó con dureza al presidente Javier Milei por sus ironías y burlas durante su discurso en la cena de la Fundación Libertad. "Pretendería que nuestro presidente sea maestro, no un carrero", disparó.
Con un magro aumento, el Gobierno intentó desactivar la marcha universitaria, pero fue ratificada
El Ministerio de Capital Humano informó un aumento del 70% pero solo para gastos de funcionamiento, lo cual representa el 10% de todo el presupuesto. "No se trata de un acuerdo, sino de un anuncio del Gobierno", aclaró el CIN y ratificó la movilización del 23 de abril.
Prepagas: darán marcha atrás con aumentos y las cuotas se calcularán por inflación
Se trata de un grupo de empresas que representan acerca del 75% de afiliados y que reajustarán tarifas por el Índice de Precios al Consumidor.
Hubo acuerdo entre PAMI y laboratorios y se sostiene el programa medicamentos gratis
Después de numerosos encuentros, se definió la prórroga del programa y todas las prestaciones que vencían el próximo 31 de marzo, y que beneficia a unos 5 millones de jubilados y pensionados. Se mantiene la cobertura total de los tratamientos crónicos y especiales.
Pichetto defendió el aumento del 30% a los legisladores: “¿Querés que seamos Uganda?”
“Si vos querés tener un proceso democrático en la Argentina tenés que tener niveles salariales medianamente razonables", dijo el diputado nacional tras ser consultado por la suba salarial del 30% a los legisladores en medio del ajuste a otros sectores.
Fallo inédito: por primera vez la Justicia condenó a un influencer por discriminación
El Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires produjo la condena y es "por discriminación en entornos digitales" contra una mujer transgénero. Utilizaba el nombre @danannoficial en distintas redes sociales, y ahora deberá pagar una multa en efectivo.