El delasotismo impuso criterios en la defensa del Fuero Anticorrupción

Luego de que Schiaretti dejara trascender la intención de derogarlo, en sesión especial convocada por la oposición, el delasotismo defendió su accionar.
Recinto Sesion 14 II
Segunda Sesión Especial - Derogación del Fuero Anticorrupción - Foto: Prensa Legislatura de la Provincia de Córdoba

En un extenso debate durante la segunda sesión especial del año, Unión por Córdoba (UPC) rechazó la derogación del Fuero Anticorrupción pero sí adelantó que se introducirán las modificaciones necesarias durante el tratamiento de los proyectos enviados a la Legislatura Provincial por el gobernador Juan Schiaretti para acelerar los tiempos del servicio judicial, entre ellos, la modificación del Código Procesal Penal.

Desde el oficialismo, los legisladores delasotistas, Franco Mirando, Laura Labat, Ilda Bustos, Julián López y Daniel Passerini fueron los encargados de esgrimir la defensa de un estamento judicial creado por iniciativa del exgobernador en 2003, sacando a superficie las posturas internas encontradas dentro del peronismo, luego de que el propio Juan Schiaretti dejara trascender a comienzos de año su intención de terminar con el Fuero Anticorrupción.

"Hoy hablaron solo los delasotistas mientras que los schiarettistas no abrieron la boca. Parece que hubiera un interbloque, uno de los schiarettistas y otro de los delasotistas" afirmó el legislador de la Unión Cívica Radical (UCR) Miguel Nicolás.

El presidente de la bancada oficialista, Carlos Gutierrez respondió al finalizar la discusión y en respuesta a Nicolás que hace muchos años que quieren dividir al peronismo pero no lo van a conseguir. "Lo que estamos haciendo hoy es lo que antes otros se negaron a hacer, que es debatir". 

"Esto ha sido un verdadero culto a la mitomania lo que hemos tenido que tolerar. Nosotros hoy estamos demostrando, aun no estando de acuerdo con esta sesión especial, que queremos debatir. El mentiroso es un gran cobarde. Nosotros lo hemos dicho con antelación y lo hemos repetido hoy, nosotros no hemos negado sistemáticamente a convertir la discusión del Fuero Penal Económico que se haga con un trasfondo político de legisladores que buscan posicionarse.

"Lo cierto y concreto es que hemos dicho que el paso del tiempo hace que se tenga que revisar aquello que pueda ser perfectible de un momento histórico. Lo que sí nos negamos al carácter selectivo que estos legisladores que tratan de que la sesión funcione en esos intereses concretos de buscar tirajes mediáticos, la discusión de este tema la queremos dar en el marco del proceso de discusión de los fueros, y en ese marco discutiremos con seriedad los cambios y no las consignas de guerra mediáticas que han poblado esta sesión", finalizó Gutierrez.

Los embates de los legisladores del arco opositor giraron en torno a la protección que este Fuero realizó durante casi una década y media a todos los funcionarios del gobierno sospechados de cometer delitos en el ámbito de la administración pública.

Después de hacer un repaso por la historia de la creación de esta instancia judicial en 2003, como iniciativa del entonces gobernador José Manuel De la Sota, el legislador Juan Pablo Quinteros, fue el encargado de abrir el debate, sosteniendo que este fuero “ha sido garante de impunidad en la provincia de Córdoba, ha tenido la finalidad de ser el encubridor de los actos de corrupción”.

Además analizó los costos económicos que significó desde su inicio en 2004, en gasto de personal -desde Juez y Fiscales hasta el cargo de menor escalafón (meritorio) con un monto erogado de 15.112.866 de dólares, unos 355 millones de pesos.

“Esos más de 15 millones de dólares invertidos por UPC para que no se investiguen sus actos de corrupción, nos costaron el equivalente a 17.000 salarios docentes o 24.000 salarios de residentes del Polo Sanitario. El monto adquiere dimensión con sólo mencionar que el fuero anticorrupción se llevó para su funcionamiento, y solo teniendo en cuenta el gasto en personal, el equivalente al pago de 19 años de los salarios de quienes serán los futuros médicos de la provincia de Córdoba” es lo que nos costó tener archivadores seriales de causas. 

En este sentido Quinteros planteó como alternativa al Fuero Anticorrupción, un sorteo entre los veintidós fiscales del fuero administrativo para que investiguen los delitos económicos en la órbita estatal. “Sean valientes, déjense investigar, no se sigan escondiendo en un Fuero Anticorrupción que les archive las causas, les pido que reflexionen, les pido aunque sea una vez en nombre de la ciudadanía, un gesto de grandeza.

Por su parte, el legislador Martín Fresneda, presidente de bloque de Córdoba Podemos dijo que “venir a discutir el funcionamiento de un fuero en una sesión especial en base a los resultados de las causas, no es serio. Veo una intencionalidad política. No coincidimos, pero respetamos, ahora hay que tener autoridad moral para discutir no sobre la corrupción, es medio tramposos este debate, en realidad lo que se quiere hacer es que se caiga por sorteo y que se diluyan, incluidas las del intendente, o lo que se quiere es indagatoria, procesamiento y detención”.

“Nosotros no vamos a hacer parte funcional a algunas estrategias que verdaderamente nos excede, no coincidimos por más que nos llame la atención los resultados del Fuero Anticorrupción, porque las expectativas sobre este Fuero están agotadas”, finalizó Fresneda y pidió la abstención de todo su bloque.

Por su parte Aurelio García Elorrio, presidente del bloque Encuentro Vecinal Córdoba, dijo que “la presidenta del Tribunal Superior de Justicia (Aida Tarditti) nos mojó la oreja, dijo dos cosas, primero que cuando crearon al Fuero no le consultaron y lo segundo que dijo fue que este tema lo debía tratar la legislatura”.

“Si hay control judicial de los actos de gobierno es mejor para todos, es mejor para el ejecutivo, para el legislativo y el Fuero Anticorrupción hubiera sido un elemento espectacular si hubiera funcionado”, sentenció Elorrio y agregó “el problema es quien le firma el certificado de defunción”.

El legislador delasotista, Franco Miranda aseguró respecto de la sesión especial que “la pidieron para tener notoriedad mediática, lo hacen criticando al poder judicial y a una herramienta perteneciente al poder judicial, nosotros somos el Poder Legislativo que controla al Poder Judicial a través del JURY”.

En sintonía con Quinteros, el parlamentario realizó una recorrida histórica de la coyuntura en la que se creó el Fuero Anticorrupción después de la crisis política, social y económica de 2001 que “generaron descreimiento en la clase dirigencial y política” y recordó que cuando UPC asumió aún resonaban los casos de corrupción del exgobernador Eduardo Angeloz por lo que la intención del gobierno en aquel entonces con la creación de este Fuero “fue acercar el Estado a la Sociedad”.

En tanto, la legisladora Liliana Montero calificó de “bastardeo” del oficialismo a la Justicia apuntando al funcionamiento del Consejo de la Magistratura asegurando que “es vox populi que lo maneja una sola persona, Héctor David.

En relación al Fuero Anticorrupción, Montero profundizó los conceptos referidos a los gastos en los que se incurrieron para su creación y funcionamiento, “es vergonzoso lo que han hecho con este Fuero. Unión por Córdoba se maneja en el SXXI como un partido del SXIX. Más temprano que tarde vamos a llegar a la derogación de este fuero que ha existido para ocultar la corrupción y no combatirla. La Justicia que llega cuando están fuera del poder, no es justicia”.

Laura Labat, legisladora cercana a Adriana Nazario (esposa de De la Sota), aseguró que los legisladores de la oposición realizan estas denuncias para subir puntos en las encuestas y que carecen de pruebas suficientes.

El bloque del Frente de Izquierda y los trabajadores pidió la abstención a la hora de la votación al considerar que ni UPC ni Cambiemos van a conseguir una justicia independiente porque los funcionarios judiciales se sientan en los despachos del poder que les aseguran sus privilegios.

Ilda Bustos, legisladora de UPC, sostuvo que no se derogue el Fuero Anticorrupción debido a que tanto (Gustavo) Hidalgo como Amayusco resolvieron causas de cuatro empresas que vulneraron los derechos de cien trabajadores, “estas acciones han sido posibles gracias a la existencia de este fuero, no hay que entregarse, la sociedad tiene muchas caras, nadie se ha preocupado por saber cuántas causas ha resuelto este fuero”.

Julián López, otro de los legisladores delasotistas que construyeron la defensa del Fuero Anticorrupción detalló los avances en materia judicial de los últimos veinte años destacando los controles en los gastos de gobierno como “una gran fortaleza institucional, el Tribunal de Cuentas, un organismo extrapoder, compuesto también por la primera minoría, realizando un control previo a que se ejecuten los gastos. La independencia del Poder Judicial está garantizada, por un lado por los integrantes y por la ejemplaridad de una clase política que se ajusta a los principios constitucionales”.

“Los escucho a los legisladores del oficialismo y es un dibujo de la realidad, para decir las cosas que yo estoy oyendo hay que tener capacidad de mentir, solamente tomando pastillas para mentir se puede ofender al resto de los legisladores. Dicen que tienen control preventivo en los gastos pero no dicen que $50 mil millones del presupuesto que pasan por las Agencias, las audita Mandrake”, retrucó García Elorrio.

“Vimos a dos Ministros de De la Sota, uno que está allá (por Daniel Passerini) y otro que está allá arriba (por Oscar González), limpiar a Hidalgo (ambos desestimaron el Juicio Político contra el entonces Fiscal Anticorrupción); nosotros vimos a (Walter) Poplawski quedarse con el 40% de las acciones de Madera Urbana mientras se negociaba la realización de los gasoductos; nosotros vimos con nuestros ojos como el hijo de Ricardo Sosa integró el directorio de Madera Urbana”, disparó García Elorrio.

Daniel Passerini, al hacer uso de la palabra sostuvo que “queda claro que hay un grupo selecto de colegas legisladores son dueños de la verdad. Vino a mi memoria un legislador en el periodo 2007-2011 que nos denunciaba y nos daba clases de ética, nos acusaba de anticonstitucionales, ese legislador (Miguel Ortiz Pellegrini) se tuvo que ir por esa puerta dejando el honor de ser legislador porque demostramos que cobró un juicio en contra del estado”.

También relató que “cuando uno denuncia sin perseguir la verdad termina con impunidad, nos ha pasado que nos griten en la calle y nos digan cosas aberrantes por denuncias que terminaron archivadas y después piden disculpas”

“En pocos días más vamos a conocer como el hijo de un importante fiscal ingresó a trabajar en una Agencia del Estado, así manejan a la justicia”, denunció Quinteros.

El arco opositor, casi en su totalidad, firmó semanas atrás, el pedido para convocar a sesión especial con la finalidad de derogar el Fuero Anticorrupción de Córdoba. Veintiocho de treinta dos legisladores rubricaron el proyecto de resolución para convocarla y tratar cuatro proyectos que terminaron siendo archivados con el voto de la bancada de UPC.

Te puede interesar