---
canonical_url: "https://lmdiario.com.ar/contenido/529581/la-corte-anulo-el-fallo-que-declaro-inconstitucional-la-derogacion-de-la-ley-de"
title: "Ley de Tierras: la Corte anuló el fallo que había declarado inconstitucional su derogación"
article_type: "Article"
description: "El máximo tribunal rechazó la demanda del CECIM por falta de legitimación y aclaró que su decisión no implica abrir juicio sobre la validez constitucional del artículo 154 del DNU 70/23."
main_image: "https://lmdiario.com.ar/download/multimedia.normal.a1ebdc1686b2ff1e.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-09-29T17:52:00-03:00"
date_modified: "2026-09-29T17:52:57-03:00"
tags:
  - "Corte Suprema"
author_name: "Redacción La Nueva Mañana"
author_url: "https://lmdiario.com.ar/usuario/156/redaccion-la-nueva-manana"
category_name: "País"
category_url: "https://lmdiario.com.ar/categoria/22/pais"
category_description: "Noticias y sucesos nacionales de la República Argentina"
---

# Ley de Tierras: la Corte anuló el fallo que había declarado inconstitucional su derogación

![Ley de Tierras by LatFem](/download/multimedia.normal.a1ebdc1686b2ff1e.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)

*La Corte Suprema revocó la sentencia que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras Rurales. Había sido dispuesta por el DNU 70/2023. Foto ilustrativa: LatFem.*

La **Corte Suprema de Justicia**revocó el fallo que había declarado la **inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/23**, que derogó la denominada **Ley de Tierras Rurales**, al considerar que la entidad que promovió la demanda carecía de legitimación.

El máximo tribunal sostuvo que **“frente a la clara ausencia de un derecho de incidencia colectiva sobre un bien colectivo, no es posible tener por configurado un caso o controversia”**.

La sentencia, firmada por los jueces **Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti**, advirtió además sobre la actuación de tribunales inferiores que reconocen legitimaciones alejadas de los requisitos constitucionales para habilitar una causa judicial.

La Corte aclaró, sin embargo, que **la decisión se limita al rechazo de la demanda por falta de legitimación**de la actora y por ausencia del requisito constitucional de caso o controversia.

En ese sentido, precisó que el pronunciamiento **“no supone abrir juicio sobre la validez constitucional del artículo 154 del decreto de necesidad y urgencia 70/2023”** ni implica interferencia sobre la intervención del Poder Legislativo prevista por la Constitución Nacional.

Noticia relacionada:

Ratificaron la vigencia de la Ley de Tierras que había sido derogada por el DNU de Milei

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.