---
canonical_url: "https://lmdiario.com.ar/contenido/344101/villa-general-belgrano-admiten-amparo-ambiental-contra-un-complejo-deportivo"
title: "Villa General Belgrano: admiten amparo ambiental por complejo deportivo"
article_type: "Article"
description: "Una vecina de la localidad de Calamuchita planteó que el emprendimiento no puede funcionar en ese sector por ocasionar  daño al medio ambiente."
main_image: "https://lmdiario.com.ar/download/multimedia.normal.825b141863c0457c.43616e6368612064652074656e69732062792054c3a96c616d5f6e6f726d616c2e77656270.webp"
date_published: "2022-05-03T19:33:00-03:00"
date_modified: "2022-05-03T23:25:05-03:00"
tags:
  - "Villa General Belgrano"
category_name: "Córdoba"
category_url: "https://lmdiario.com.ar/categoria/16/cordoba"
category_description: "Noticias generales y de actualidad de la Provincia de Córdoba, República Argentina. Clasificadas en sub secciones de política, economía, sociedad y judiciales,"
---

# Villa General Belgrano: admiten amparo ambiental por complejo deportivo

![Cancha de tenis by Télam](/download/multimedia.normal.825b141863c0457c.43616e6368612064652074656e69732062792054c3a96c616d5f6e6f726d616c2e77656270.webp)

*La acción de amparo es contra la instalación de unas canchas de tenis en un sector de Villa General Belgrano. Foto ilustrativa: Télam*

El Juzgado Civil, Comercial y Familia de 2° Nominación de la ciudad de Río Tercero determinó que una **acción de amparo** presentada por una vecina de **Villa General Belgrano**contra la instalación de un **complejo deportivo** en un sector de esa localidad sea tramitada como **amparo colectivo y ambiental.**

El tribunal consideró que, en el caso, se encontraban comprometidos **derechos colectivos** tales como “la **afectación al paisaje y medio ambiente**, a partir de la instalación –supuestamente de manera **clandestina**– de canchas de tenis que estarían en franco incumplimiento de las ordenanzas municipales, que **prohíben su instalación en zonas residenciales**”.

La jueza **Silvana Asnal** también ordenó la inscripción del proceso en el registro respectivo, la difusión de lo decidido; y rechazó una **medida cautelar innovativa**solicitada por entender que coincidía con lo pretendido en la demanda.

Para desestimar la cautelar, la magistrada expuso que los **supuestos daños** que estaría provocando la **actividad del demandado** no se “demuestran de manera patente”, además de que podrían verse afectados **derechos constitucionales “de propiedad, derecho al trabajo”**, entre otros.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.